九国联署震撼新约, 日本突获全新身份, 俄方严厉警告我外交回应

发布日期：2025-12-29 23:59    点击次数：107

最近，美国联合八国一起签订了一份有关稀土供应链的合作协定，这事儿被普遍看作是想跳过中国在稀土领域所占有的支配地位，并且企图重新塑造一个以自己为主导的新产业链体系，进而把相关国家的经济发展和技术走向牢牢绑在一起。其背后隐藏的目的不仅仅局限于稀土供应能否平稳持续，在长远上更是一种对中国的全面较量。

参加协议的八个国家分别是日本，韩国，新加坡，澳大利亚，以色列，英国，荷兰以及阿联酋，这些国家从分工的角度来看各自所处的位置。澳大利亚和阿联酋属于资源端，在资源上，澳大利亚一向都是西方重要的稀土和锂矿资源供应地，而阿联酋凭借着对新能源的投资及自身在地理上的便利条件成为金融、物流运作的关键点。加工制造方面则是由日本与韩国占优势地位，它们掌握着较为先进的深加工技术。 而两个国家又长期依赖中国稀土，使其成为美国急于拉拢的“盟友”。新加坡则扮演着供应链管理、金融和合规监管体系等重要神经中枢的角色。英国、荷兰与以色列三个国家分别在金融支持、制造规则制定及高端技术研发上各具特色，在荷兰视角里以ASML为代表的高端制造业技术优势不容小觑。

这些国家被选中的共同特点也很明显，它们有资源或者技术上的特殊价值，在整体安全上却非常依赖美国，对中国既有经济上的一定依赖性，又有地缘或是技术竞争方面的担忧，中国会崛起，所以才有了这种“既离不开中国又想避开中国”的隐约矛盾作为合作的基础。

这次联盟里，美国把日本拉进来之后就更加捆绑彼此了。美国的策略是以稀土、安全和高科技为压缩日本在外交与经济上独立性的余量，强化对日控制力；既让日本觉得短期内少了对稀土供应的担忧，又更进一步将其推入到自己主导的一场长久博弈当中去。

虽然美国与八国联合起来想绕过中国，但这份协议短时间内还是很难撼动中国的主导地位。中国在稀土上的优势不是一天两天就能形成的，是多年来对稀土的开发、管理和供应链体系的稳定把控才有的成果，这也是为什么美方一直把中国的稀土话语权当作重要的竞争因素，不可能轻易动摇。

对于美方的做法，中国外交部反呛道：“不是为了促进全球供应链的稳定才这么做的，这是打着安全旗号搞政治性排他。”同时提到公平竞争问题，不愿参与到人为因素导致的拆分供应链中去。站在中国的角度上来说，会继续维持自己在稀土市场上的主导地位，在区域里以及全球范围之内保持长期稳定的经济供应链结构。

美国用这种联盟布局，一方面拉上日本，一方面又加大了地区复杂程度和不稳定性。对于日本来说，这是一种安全的保障，但却悄悄收窄着日本未来在亚太地区的战略选择空间。这尤其在中国关系紧张的同时还面临俄罗斯的安全警告时。

近期中俄联合军事巡航引发日本高度关注。俄国防部长绍伊古近日公开警告日本，不会对日方军事发展和地区安全威胁坐视不理，并且点名日本军费上涨。据最新数据显示，日本年度军费占GDP比重也逐步走高至国内生产总值的2%区间。这正是北约成员国“正常化军事发展”的分水岭象征标准，可见日本正逐渐从防御型策略转向承担国际军事义务的方向迈进。

日本的军事转型显示其在地区甚至全球的战略位置已产生根本性改动，原先受到国际社会严厉约束的日本军事发展，如今正踏入飞速扩充时期，并且同高端军力建造趋向愈发靠近，在此情形之下给亚太区域带来新的安全难题，美国充当推手之一的同时，自身留有更多操作空间。美方与日本就稀土领域达成协议的意义绝非仅限于经济方面，实际上这是借助稀土技术在这块地域对日本执行战略捆绑手段，而且提升自己在全球产业链及军事筹划方面的议价权重。

对于日本而言，这种合作带来的不是安全问题而是地缘政治的巨大风险。不管是美国的长期计划还是俄罗斯的警告和中国的限制，都是把日本推到了更复杂的博弈前沿，它既是合作框架中的重要节点，又很可能会在未来成为大国博弈中的被动一方。

从中俄的角度来看，这一局面的发展会导致日本和美国的安全合作进一步扩张，但也必然会使整个地区的紧张态势不断加剧。从长远的效果看，在全球范围内中国作为稀土供应大国的地位是很难撼动的，就算美国想打造一条绕过中国的备选线路，短时间内也不可能抹掉其主导地位，这也是为什么中国一直强调市场经济的基本准则，反对人为操作造成全球经济供应链断裂的原因所在。

对日本来说，最大的难题或许是合作中的主动权，不论是资源与技术的融合还是外交和安全的选择，都需要思考自身所处的战略位置以及未来走向。美国试图拉拢日本似乎是一种伙伴关系，但深层次来看更像是将日本纳入自己的地缘政治版图当中，这样的关系能否长久带来安全感仍值得怀疑。

美国在稀土上通过小圈子合作来对中国发起长期挑战，八国联盟在供应链形成的过程中既有机会也有风险。从地区格局拉起的不仅是产业协作还有对大国关系的再定义。在此基础上亚洲稳定与供应链长效发展都存在不确定性。日本作为外部压力交汇的重要对象需要对自己的角色重新思考，避免战略上的失误产生更大的隐患。